Повторность привлечения к административной ответственности

Повторное привлечение к административной ответственности?! Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность. Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм. Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно — почему бы этой возможность не воспользоваться? В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности. Повторное привлечение к административной ответственности — что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение. Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность 1. 2) повторное совершение однородного административного правонарушения. В статье делается попытка дать правовую характеристику повторности и постановление о привлечении к административной ответственности. Понятие и значение повторного административного правонарушения. 2. Одной из целей административной ответственности является Исходя из принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно.

Повторное административное правонарушение

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением срока давности привлечения к административной ответственности за длящиеся административные правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наблюдается рост дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, который свидетельствует об увеличении их значимости. Тем важнее исследовать вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 4. Для правильного исчисления давностного срока привлечения к административной ответственности в первую очередь необходимо установить, является ли правонарушение длящимся. КоАП РФ не дает определения такого рода правонарушениям. Судебная практика восполнила этот пробел. В науке административного права отмечается, что длящееся правонарушение отличается непрерывным осуществлением состава в течение определенного периода времени. Бахрах Д. Определение момента обнаружения длящегося административного правонарушения Актуальным остается вопрос о моменте обнаружения длящегося административного правонарушения, поскольку часть 2 статьи 4. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5 также разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Анализ судебной практики позволяет говорить об отсутствии единой позиции относительно установления момента обнаружения длящегося административного правонарушения. В практике сложились различные точки зрения по данному вопросу. Государственный инспектор пожарного надзора Кольского района 09. В результате проверки было обнаружено, что предприятием длительное время не устраняются нарушения требований пожарной безопасности. По материалам проверки государственным инспектором пожарного надзора Кольского района составлены акт от 09. Не согласившись с данным решением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Вы точно человек?

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно — почему бы этой возможность не воспользоваться? В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности — что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение. Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм. Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24. Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются: 1.

На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм. Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности. Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Статья планируется продолжаемой по мере нахождения новых судебных актов, которые проливают свет на повторное привлечение к административной ответственности. Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду. Вы можете скачать файл по этой ссылке скачать. Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся. Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися.

Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд. Частью 2 ст. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение.

Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила. Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия бездействия.

Правонарушение будет новое. Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности: 1. Достаточный период времени для устранения нарушения. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Полный текст ответа на вопрос Верховного суда вы можете скачать по этой ссылке. Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции. При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности повторно , если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Однако на постановление можно и нужно ссылаться в арбитражных судах при возникновении сходных ситуаций. Президиум Высшего арбитражного суда рассматривал следующую ситуацию.

В отношении юридического лица проведена проверка органами пожарного надзора. Также выдано предписание об устранении нарушения в срок до 10. На устранение нарушений органы пожарного надзора дали около одного года. Через год проведена внеплановая проверка устранения нарушений правил пожарной безопасности. Нарушения не были устранены и 22. Встает вопрос. Организация была привлечена два раза за одно и то же административное правонарушение или каждый раз административные правонарушения были разные, каждый раз было самостоятельное административное правонарушение.

Если применять вышеизложенную позицию Верховного суда, то здесь имеются два разных административных правонарушения. Прошел достаточный срок для устранения нарушения. Истек срок исполнения предписания. Вступило в законную силу первое постановление о назначении административного наказания. Но какую же позицию займут арбитражные суды? Арбитражный суд субъекта первая инстанция решил, что имеет место привлечение к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Апелляционная инстанция решила, что привлечение к ответственности в 2007 году не исключает возможности привлечения к той же административной ответственности в 2008 году. Суд кассационной инстанции поддержал суд субъекта первая инстанция в том, что организация привлечена к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Дело поступило в Высший арбитражный суд и было передано в Президиум. Президиум Высшего арбитражного суда поставил точку и указал, что управлением выявлены два события административного правонарушения — в сентябре 2007 года и октябре 2008 года, поэтому привлечение организации к ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2008 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4. Итак, небольшой вывод из всего написанного. Если прошел достаточный срок для устранения нарушения и нарушение не устранено, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье. Первое постановление о назначении административного наказания должно вступить в силу. Это не будет привлечением к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это будут два разных административных правонарушения. Ждите продолжения и конкретные кейсы.

Повторность административного правонарушения и освобождение от ответственности

В настоящее время рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за непредоставление в установленном порядке или предоставление позже срока статотчетности осуществляется Росстатом и его территориальными органами в срок до двух месяцев со дня совершения административного правонарушения ст. В течении этого времени должен быть проведен весь комплекс процессуальных действий, связанных с осуществлением административного производства. Поскольку правонарушения могут быть выявлены не только Росстатом, но и другими субъектами официального статучета, то, как поясняет законодатель, этого времени часто не хватает для получения всех недостающих материалов и информации, необходимых для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. Ведь подготовка дополнительных запросов для уточнения и анализа полученных сведений из других субъектов статучета зачастую требует много времени и выходит за рамки предусмотренного законодательством срока. Но это не единственная причина, по мнению законодателя, для увеличения срока давности. Поскольку некоторые формы федерального статнаблюдения предоставляются только раз в год, то при их повторной несдаче или нарушении срока их предоставления у Росстата нет возможности привлечь к административной ответственности за повторное правонарушение, предусмотренной ч. Об ответственности за нарушение порядка или сроков представления статистических данных читайте в "Энциклопедии решений.

Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в деле по оспариванию штрафа за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок ч. ИП-нарушитель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что таковое не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, ИП является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей определение ВС РФ от 5 сентября 2018 г. Арбитражные суды всех трех инстанций единодушно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется: нарушитель относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок, правонарушение совершено предпринимателем впервые. Во всяком случае, в материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу на дату совершения правонарушения иных постановлений, которыми ИП ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений. Надзорный орган обжаловал эти постановления в ВС РФ. В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было вовсе не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения ИП уже "попадался" на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Правда, постановление по этому — более раннему — нарушению еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки привлечения к административной ответственности

Повторное привлечение к административной ответственности Повторное привлечение к административной ответственности 29. Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность. Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм. Повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.

Понятие и значение повторного административного правонарушения. 2. Одной из целей административной ответственности является Исходя из принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно. Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно. КоАП), не может применяться в случае повторного нарушения, даже о привлечении к административной ответственности по.

Уважаемые коллеги, приветствую вас! Хотел бы обсудить следующий вопрос. Например: Статья 6.

В силу части 2 статьи 2. Вина учреждения как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2. При этом доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено. Доводы учреждения, связанные с отсутствием его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе со ссылками на организационно-правовую форму - казенное учреждение и отсутствие финансирования на устранение выявленных нарушений, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают общество от административной ответственности. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства обращения учреждения в период между двумя проведенными проверками к собственнику с заявлениями о дополнительном финансировании. Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении на дату вынесения оспариваемого постановления, установленного частью 1 статьи 4. В силу части 4 статьи 4.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок давности для привлечения к административной ответственности
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. connainen

    Я присоединяюсь ко всему выше сказанному. Давайте обсудим этот вопрос.

  2. Иван

    Замечательно, это весьма ценный ответ

  3. puncmarpnessskin

    Очень ценная фраза

  4. Васса

    Браво, вас посетила замечательная мысль

  5. Януарий

    Извиняюсь, ничем не могу помочь, но уверен, что Вам помогут найти правильное решение. Не отчаивайтесь.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных